На сегодня в социальной политике Украины все еще преобладают пассивные, деструктивные мероприятия, адресованные наиболее чувствительным категориям населения. Эта политика, в особенности относительно молодежи, - ошибочная. Не потому лишь, что государственный карман небольшой и экономика маломощна. Ныне, в так называемый переходный период, наиболее важной является потребность создания условий для самодеятельности, саморазвития граждан, прежде всего, конечно, трудоспособных. Что же касается молодежи - то она требует первоочередного - создания соответствующих стартовых условий, авансирования своего развития и жизненного становления. Итак, государственные учреждения, общественные структуры, все, кому не безразлична судьба молодых, должны поддерживать инновационную, творческую деятельность молодежи, ее общественных организаций и объединений. Именно это будет оказывать содействие формированию в молодежи активной общественной позиции, ощущения своей значимости для общества, высокой политической культуры.
В настоящее время само понятие "политическая культура молодежи", как и более общее понятие "политическая культура", сегодня употребляется в довольно абстрактных, а и кое-где противоречивых и непонятных для массового сознания значениях. В нашем обществе все сегодня говорят о политической культуре власти, о политической культуре политических лидеров, о политической культуре политических партий и общественных движений, наконец - о политической культуре общества, но мало кто упоминает о политической культуре молодежи, о ее особенностях, разногласиях и об ее важности в демократическом развитии украинского государства. А если уже и заходит речь о политической культуре молодежи, то почти все единодушны в том, что ее необходимо активно формировать, но мало кто знает, что собой представляет новая политическая культура современной украинской молодежи и как ее надо формировать. Раньше, например, считалось, что молодежь выступает преимущественно объектом государственной молодежной политики, объектом социального влияния (образовательного, воспитательного и т.п.) и что именно через эти каналы происходит формирование политической культуры юношей и девушек. К сожалению, и сегодня мало что изменилось: разница разве что в том, что предполагается влиять не на саму молодежь, а на условия ее политической социализации в разных сферах ее жизнедеятельности, поддерживать ее гарантиями, привилегиями и льготами. С этим тяжело согласиться, так как, во-первых, эти гарантии, привилегии и льготы государством лишь провозглашаются на уровне государственного закона, но не существует реального механизма практической реализации этих положений, воплощения их в жизнь. Во-вторых, то основное, что объединяет молодежь в определенное социально-демографическое и политико-культурное сообщество и отличает ее от других социальных сообществ, - это ее потребности, интересы, ценности и нормы. Поэтому реализация молодежной политики и оптимизация процессов управления формированием новой политической культуры наших юношей и девушек должна предусматривать поиск эффективных путей преодоления противоречий между интересами, потребностями, ценностями общества и молодого поколения. Игнорирование интересов молодежи или манипулирование ее сознанием повлекли за собой низкую эффективность молодежной политики, которая часто не достигала своей цели и превращалась в фарс, а процессы и мероприятия по формированию политической культуры юношей и девушек приобретали абстрактные, оторванные от реальной жизни значения. Поэтому для нас сегодня не только интересным, но и довольно принципиальным является вопрос о том, что собой представляет политическая культура украинской молодежи.
Еще одна проблема состоит в том, что довольно тяжело определить, кого в нашем обществе ныне больше: интерналов (людей, которые считают, что все зависит от них самих и от их деятельности); экстерналов (тех, кто во всем обвиняют внешние обстоятельства) или же амбивалентов (тех, кто не может определить, от кого зависит их судьба). Понятно одно - желательно иметь общество, где преобладают именно интерналы, люди сильные, мужественные, имеющие активную жизненную позицию. Конечно, огромное значение имеет то, занимают ли такую позицию именно молодые люди. Беспокоясь о формировании национального самосознания граждан, не следует упрощенно считать, что для этого достаточно лишь более активно заниматься вопросами языка, традиций, культуры, обычаев, которые присущи украинцам как нации. Самосознание базируется на определенном ценностном пространстве, которое состоит из таких фундаментальных для каждого человека ценностей как здоровье, семья, личная безопасность, хорошие отношения с другими, материальное состояние, интересная работа, справедливая оплата труда, сильная власть (законность и порядок), хорошее образование. Вот какими являются для наших молодых соотечественников первые приоритеты, а уже потом идут те, которые базируются на них, - свобода совести и мысли, возрождение и развитие национальной культуры, бесплатное образование, медицина, жилье и т.п.
Довольно существенным есть то, что, по данным социологических опросов, большинство молодых людей в решении собственных проблем полагаются на самых себя, а не на государство. Если говорить о месте молодежи в системе украинской власти, то здесь мало что известно. Хотя, с точки зрения на Верховную Раду Украины, правительство, на представительские органы власти, нетрудно прийти к выводу, что молодежь в них представлена непомерно мало. Разве что ее немного больше на районном и сельском уровнях. Вообще проблема молодежи и политической власти требует отдельного рассмотрения, и глубокого изучения, которое в Украине на сегодня еще никем не осуществлялось. Именно за неимением глубинных и основательных исследований этой проблемы попробуем обозначить главные ее аспекты. Соотношение молодежи и политической власти всегда конкретно историческое. Конечно, что при коммунистическом режиме чем ниже был уровень власти, тем больше туда допускалось молодежи. Что же касается высших эшелонов власти, то прежде чем человек мог туда подняться, он уже был далеко не молодого возраста. Такие пирамиды власти были даже в молодежных - например, комсомол, - организациях.
В демократическом обществе (рано или поздно мы в Украине также к нему придем) доступ молодежи к политической власти более возможен, но и он обусловлен соответствующей конкуренцией между претендентами. Между прочим, в случае, если государство не устанавливает законодательно возрастные границы участия в той или другой политической деятельности, например, возраст народного депутата, молодость самая по себе мало значит в борьбе за политический олимп. Другое дело уровень подготовки молодого человека к политической деятельности. Понятно, что независимо от возраста политику нужны знания, привычки, навыки политической деятельности, опыт. Объективно, молодежь в этом может кое-что проигрывать старшей. Именно поэтому стоит вопрос о необходимости профессиональной подготовки молодых политиков, которой успешно занимается в течение нескольких лет Школа молодого политика при Украинском научно-исследовательском институте проблем молодежи. Между прочим, интерес многих молодых людей к политике, политической деятельности в процессе обучения в школе в значительной мере диссонирует с весьма распространенным мнением о том, что молодежь, якобы, абсолютно деполитизирована.
Понятно, что без расширения границ доступа молодежи к политической власти, надеяться на существенные сдвиги в Украине на пути к демократическому обществу довольно тяжело. Молодежь, кстати, как и другие социальные слои населения, любит и уважает власть (властные структуры в государстве) лишь при условии, если эта власть действительно моральная, этическая, правовая. Здесь важно акцентировать внимание и на том, что молодежи вовсе не безразлично, есть ли в государстве собственная молодежная политика и в какой мере она реализуется.